Ein klarer Rahmen für Prioritäten
Wir haben oft erlebt, dass Risikoberichte umfangreich sind, aber niemand klar sagen kann, welche Themen zuerst geprüft oder gesteuert werden sollen. Mit unserem Fokus auf Audits zur Risikopriorisierung unterstützen wir Unternehmensleitungen, Risiko, interne Revision und Compliance dabei, aus verstreuten Informationen eine strukturierte, abgestufte Sicht auf wesentliche Risiken und passende Prüfungspläne zu formen.
Warum wir uns auf Risikopriorisierung spezialisiert haben
"Wir kennen den Reflex, möglichst viele Prüfungen durchzuführen, statt zuerst zu entscheiden, welche Risiken wirklich zählen. Wir stellen diese Reihenfolge bewusst auf den Kopf und konzentrieren uns auf nachvollziehbare Prioritäten, damit interne Revision, Risiko und Compliance dieselbe, klar strukturierte Grundlage für Entscheidungen teilen."
-
Transparente Kriterienbasis
Wir trennen persönliche Meinungen und etablierte Routinen konsequent von der strukturierten Bewertung von Risiken, indem wir Kriterien offenlegen, Gewichtungen dokumentieren und Annahmen explizit machen, sodass jede Priorisierung später nachvollziehbar geprüft und bei Bedarf angepasst werden kann, ohne dass Einzelpersonen verteidigt werden müssen.
-
Interdisziplinäre Perspektive
Wir verbinden Erfahrung aus interner Revision, Risikomanagement und operativer Linienverantwortung, um typische blinde Flecken zu adressieren, dabei aber bewusst einfache Sprache und klare Visualisierungen zu nutzen, damit auch Führungskräfte ohne Spezialhintergrund die vorgeschlagene Reihenfolge von Prüfungen und Maßnahmen verstehen. -
Iteratives Vorgehen
Wir betrachten jede Risikopriorisierung als Zwischenstand und nicht als endgültiges Ergebnis, planen deshalb regelmäßige Überprüfungen ein, prüfen die Wirkung getroffener Maßnahmen und dokumentieren bewusst, welche Risiken bewusst niedriger gewichtet wurden, damit spätere Anpassungen strukturiert und nicht reaktiv erfolgen. -
Integration statt Ersatz
Wir arbeiten mit bestehenden Werkzeugen und Prozessen der Organisation, statt neue Komplexität einzuführen, und legen offen, welche Daten wir verwenden, welche Annahmen wir treffen und wo Lücken bestehen, damit die Verantwortung für Entscheidungen klar im Unternehmen bleibt und nicht an externe Dienstleister abgegeben wird.
Wie sich Wenteileirdyli schrittweise entwickelt hat
Viele Organisationen gingen bisher davon aus, dass bestehende Risikoinventuren für eine sinnvolle Auditplanung ausreichen, unsere Entwicklung zeigt jedoch, dass ein gezielter Blick auf Priorisierung zusätzliche Klarheit bringen kann.
01
[2022]
Gründung mit Fokus auf Priorisierung
In diesem Jahr wurde Wenteileirdyli von Beraterinnen und Beratern gegründet, die zuvor in interner Revision, Risikomanagement und Compliance gearbeitet hatten und immer wieder feststellten, dass umfangreiche Risikodokumente keine klare Reihenfolge von Prüfungen und Maßnahmen ergaben, weshalb der Entschluss entstand, sich auf strukturierte Risikopriorisierung zu konzentrieren.
02
[2023]
Erste Einsätze in Unternehmen
In der frühen Phase arbeitete Wenteileirdyli mit ersten mittelgroßen Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen zusammen, um eine pragmatische Methodik für die Bewertung und Einstufung von Risiken über Geschäftsbereiche hinweg zu testen und zu verfeinern, wobei bewusst mit bestehenden Systemen und Reports gearbeitet wurde.
03
[2024]
Ausbau des Methodenframeworks
Auf Basis der bisherigen Projekte wurde die interne Methodik von Wenteileirdyli, intern als Framework Priorisierte Risikoprüfung bezeichnet, weiter strukturiert, dokumentiert und um klare Schritte für Workshops, Datenauswertung und Maßnahmenplanung ergänzt, sodass ein wiederholbarer Ablauf für neue Mandate entstand.
04
[2025]
Erweiterung von Branchen und Themen
Wenteileirdyli weitete die Arbeit auf zusätzliche Branchen und geografische Standorte innerhalb Deutschlands aus, stärkte die Zusammenarbeit mit internen Revisionsfunktionen und Risikomanagementeinheiten und ergänzte das Angebot um Unterstützung beim Design von kontinuierlichem Monitoring für priorisierte Risiken.
Werte, die unsere Arbeit mit Risiken prägen
Viele Unternehmen verlassen sich auf implizite Annahmen über ihre Risiken, während Prioritäten in intransparenten Abstimmungen entstehen, Wenteileirdyli richtet die eigene Arbeit deshalb an Werten aus, die Nachvollziehbarkeit, Respekt vor internen Strukturen und sorgfältigen Umgang mit Informationen in den Mittelpunkt stellen.
Unabhängigkeit und Klarheit
Die Arbeit von Wenteileirdyli basiert auf einer klaren Trennung zwischen unabhängiger Sicht und internen Interessenlagen, weshalb Bewertungen, Annahmen und Grenzen der Datenlage offen dokumentiert werden, damit Verantwortliche Entscheidungen auf einer transparenten Grundlage treffen können.
Nachvollziehbare Transparenz
Wenteileirdyli legt Wert auf nachvollziehbare Methoden und einfache Darstellung von Ergebnissen, damit Prioritäten nicht nur für Fachleute, sondern auch für Führungskräfte ohne Spezialwissen verständlich und in Sitzungen nutzbar sind.
Partnerschaftliche Zusammenarbeit
Die Zusammenarbeit mit internen Teams erfolgt auf Augenhöhe, indem vorhandene Prozesse, Werkzeuge und Verantwortlichkeiten respektiert und gezielt ergänzt werden, statt parallele Strukturen aufzubauen.
Sorgfalt und Vertraulichkeit
Bei allen Projekten achtet Wenteileirdyli auf sorgfältigen Umgang mit vertraulichen Informationen, begrenzte Zugriffsrechte und klare Absprachen zur Nutzung von Daten, um die Erwartungen an Vertraulichkeit und Datenschutz zu erfüllen.
Ein Team mit Fokus auf prüfbare Risikopriorisierung
Wir wissen, dass viele Verantwortliche in Risiko, interner Revision und Compliance neben dem Tagesgeschäft wenig Zeit für methodische Diskussionen haben, deshalb bringt unser Team praktische Erfahrung aus Linienfunktionen, Prüfung und Datenanalyse zusammen und übersetzt sie in ein Vorgehen, das sich in bestehende Abläufe einfügt und dennoch strukturiert dokumentiert werden kann.
Katrin Johanna Weber-Schneider
Lead Consultant Interne Revision
Basierend in Frankfurt am Main
Schwerpunkte ihrer Arbeit
Auditplan Ausrichtung
Risikobewertung Skalen
Governance Prozesse
Workshops Führungskräfte
Sie hat über Jahre interne Revisionsfunktionen in verschiedenen Unternehmensgrößen begleitet und kennt typische Spannungen zwischen Prüfungswunschlisten und vorhandenen Kapazitäten, heute übersetzt sie diese Erfahrung in klare, dokumentierte Priorisierungskriterien und unterstützt Teams dabei, ihre Jahresplanung eng an wesentlichen Risiken auszurichten.
Katrin Johanna Weber-Schneider
Lead Consultant Interne Revision
Basierend in Frankfurt am Main
Schwerpunkte ihrer Arbeit
Auditplan Ausrichtung
Risikobewertung Skalen
Governance Prozesse
Workshops Führungskräfte
Sie hat über Jahre interne Revisionsfunktionen in verschiedenen Unternehmensgrößen begleitet und kennt typische Spannungen zwischen Prüfungswunschlisten und vorhandenen Kapazitäten, heute übersetzt sie diese Erfahrung in klare, dokumentierte Priorisierungskriterien und unterstützt Teams dabei, ihre Jahresplanung eng an wesentlichen Risiken auszurichten.
Jonas Michael Richter-Krüger
Senior Risk Prioritization Specialist
Remote in Berlin tätig
Schwerpunkte seiner Arbeit
Enterprise Risikouniversum
Priorisierungsmethoden
Schnittstelle Compliance
Management Reporting
Er hat in zentralen Risikomanagementfunktionen gearbeitet und zahlreiche Risikoinventuren koordiniert, heute konzentriert er sich auf die Verbindung von qualitativen Einschätzungen und einfachen quantitativen Indikatoren, um eine nachvollziehbare Reihenfolge von Risiken über Geschäftsbereiche hinweg zu ermöglichen.
Jonas Michael Richter-Krüger
Senior Risk Prioritization Specialist
Remote in Berlin tätig
Schwerpunkte seiner Arbeit
Enterprise Risikouniversum
Priorisierungsmethoden
Schnittstelle Compliance
Management Reporting
Er hat in zentralen Risikomanagementfunktionen gearbeitet und zahlreiche Risikoinventuren koordiniert, heute konzentriert er sich auf die Verbindung von qualitativen Einschätzungen und einfachen quantitativen Indikatoren, um eine nachvollziehbare Reihenfolge von Risiken über Geschäftsbereiche hinweg zu ermöglichen.
Mara Elisabeth Schulz-Bauer
Lead Data Analytics für Risikodaten
Teamstandort München Umgebung
Schwerpunkte ihrer Arbeit
Datenmodellierung Risiken
Indikatoren Auswahl
Visualisierung Heatmaps
Kontinuierliches Monitoring
Sie kommt aus der Datenanalyse und hat zahlreiche operative Prozesse aus Sicht von Kennzahlen untersucht, heute gestaltet sie Datenmodelle, die Risikobewertungen mit vorhandenen Systemdaten verbinden, ohne zusätzliche Komplexität für Fachbereiche zu erzeugen.
Mara Elisabeth Schulz-Bauer
Lead Data Analytics für Risikodaten
Teamstandort München Umgebung
Schwerpunkte ihrer Arbeit
Datenmodellierung Risiken
Indikatoren Auswahl
Visualisierung Heatmaps
Kontinuierliches Monitoring
Sie kommt aus der Datenanalyse und hat zahlreiche operative Prozesse aus Sicht von Kennzahlen untersucht, heute gestaltet sie Datenmodelle, die Risikobewertungen mit vorhandenen Systemdaten verbinden, ohne zusätzliche Komplexität für Fachbereiche zu erzeugen.
Lukas Adrian Brandt-Hoffmann
Senior Advisor Maßnahmenplanung
Standort Düsseldorf und Umgebung
Schwerpunkte seiner Arbeit
Maßnahmen Tracking
Schnittstelle Linie
Risikoregister Pflege
Kommunikation Vorstand
Er hat in Compliance und operativen Funktionen gearbeitet und kennt die praktische Umsetzung von Maßnahmen aus eigener Verantwortung, heute achtet er darauf, dass priorisierte Risiken mit realistischen Maßnahmenplänen verknüpft werden und Zuständigkeiten klar festgehalten sind.
Lukas Adrian Brandt-Hoffmann
Senior Advisor Maßnahmenplanung
Standort Düsseldorf und Umgebung
Schwerpunkte seiner Arbeit
Maßnahmen Tracking
Schnittstelle Linie
Risikoregister Pflege
Kommunikation Vorstand
Er hat in Compliance und operativen Funktionen gearbeitet und kennt die praktische Umsetzung von Maßnahmen aus eigener Verantwortung, heute achtet er darauf, dass priorisierte Risiken mit realistischen Maßnahmenplänen verknüpft werden und Zuständigkeiten klar festgehalten sind.
Stimmen aus dem Team
Viele Organisationen gehen davon aus, dass umfangreiche Risikoregister automatisch zu klaren
Entscheidungen führen, wir erleben jedoch häufig das Gegenteil und richten unsere Arbeit
deshalb konsequent auf verständliche, entscheidungsreife Informationen aus.
"Wir sehen häufig, dass Teams viel Energie in Detailprüfungen stecken, während grundlegende Risikotreiber kaum strukturiert bewertet sind, daher beginnen wir immer mit der Frage, welche Risiken wirklich relevant sind und wie diese Entscheidung dokumentiert wird."
"Wir verwenden einfache Skalen und klare Fragen, weil komplizierte Modelle zwar beeindruckend aussehen, aber im Alltag selten erklären, warum ein Thema vor einem anderen geprüft werden soll."
"Wir kombinieren vorhandene Prozessdaten mit Einschätzungen von Fachbereichen und machen sichtbar, wo Bauchgefühl von Zahlen abweicht, damit Prioritäten nicht stillschweigend, sondern bewusst gesetzt werden."
"Wir halten fest, wer welche Annahme zur Risikohöhe getroffen hat, damit spätere Anpassungen nachvollziehbar sind und nicht als persönlicher Angriff auf frühere Entscheidungen verstanden werden."
"Wir entwickeln unsere Bewertungslogik laufend weiter, aber vermeiden ständige Wechsel im Vorgehen, damit Organisationen die Methode verstehen und intern eigenständig anwenden können."
"Wir berücksichtigen explizit, welche Kapazitäten realistisch verfügbar sind, weil eine Prioritätenliste ohne Bezug zu Ressourcen zwar ordentlich wirkt, in der Umsetzung jedoch regelmäßig scheitert."
"Wir legen Wert darauf, dass Risiko, Compliance und interne Revision dieselbe Risikolandkarte nutzen, damit es nicht drei verschiedene Listen mit jeweils eigenen Prioritäten gibt."
"Wir passen Gewichtungen an Branchenbesonderheiten an, ohne für jedes Unternehmen eine völlig neue Methode zu erfinden, damit Vergleiche innerhalb von Gruppen möglich bleiben."
"Wir verbinden die Priorisierung von Risiken direkt mit der Jahresplanung der Revision, damit klar erkennbar ist, welche Risiken durch welche Prüfungen adressiert werden."
"Wir achten darauf, dass Prioritäten nicht nur in Tabellen existieren, sondern in Formaten erklärt werden, die in Vorstandssitzungen tatsächlich verwendet werden können."
"Wir betrachten nicht nur, welche Risiken oben auf der Liste stehen, sondern auch, welche Maßnahmen realistisch sind und wie ihr Fortschritt dokumentiert werden kann."
"Wir unterstützen dabei, Prioritäten regelmäßig mit neuen Informationen abzugleichen, statt sie nur einmal jährlich im Rahmen der Auditplanung zu aktualisieren."